當(dāng)前隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，媒體力量發(fā)展的空前強(qiáng)大，人們接觸新聞資訊的途徑也越來越多，更多人熱衷于關(guān)注國際動態(tài)，所以媒體們除了報道身邊的新聞外，也會報道一些國際實時動態(tài)。但是由于各媒體間實力不對等，讓很多小媒體無法自己制作這些國際新聞，這時就會從外網(wǎng)尋找新聞翻譯后報道。

新聞翻譯

　　那么在記者面前的一個現(xiàn)實問題是，所翻譯的文章中并不都是簡單的時事新聞，那么記者在對相關(guān)報道進(jìn)行翻譯時，是否需要獲得原作者同意?如果找不到原作者，又該如何進(jìn)行翻譯才不會被認(rèn)定為侵權(quán)呢?

　　根據(jù)報道性質(zhì)來判斷其是否侵權(quán)

　　對于記者能否翻譯國外網(wǎng)站中的相關(guān)文章，武漢大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)高級研究中心副主任王清表示，這要根據(jù)“相關(guān)報道”的不同性質(zhì)來處理。首先，“相關(guān)報道”若屬于“時事新聞”，由于我國《著作權(quán)法》不保護(hù)時事新聞，記者當(dāng)然可以不經(jīng)許可而翻譯出版。其次，“相關(guān)報道”若不屬于“時事新聞”，比如屬于“新聞綜述”“新聞評論”等含有記者自身獨創(chuàng)性表達(dá)的文章，則需要進(jìn)一步判斷其是否屬于“關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章”。如果是，還要根據(jù)這些文章的出版形式和中國記者擬使用的媒體形式再進(jìn)一步分為兩種情況：傳統(tǒng)媒體型(報紙、期刊、廣播電臺、電視臺)和網(wǎng)絡(luò)版。如果屬于傳統(tǒng)媒體型文章，在無不許刊登或播放的事先聲明的情況下，則可適用我國《著作權(quán)法》第二十二條第五項的合理使用規(guī)定而在同樣的傳統(tǒng)型媒體上予以刊登或播放。如果屬于網(wǎng)絡(luò)版，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條第七項的合理使用規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)媒體上使用“關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問題的時事性文章”，即不能使用“關(guān)于宗教問題的時事性文章”。

　　華中科技大學(xué)法學(xué)院教授熊琦則進(jìn)一步解釋說，在創(chuàng)作過程中，翻譯外國作品供本人創(chuàng)作時參考是常見的現(xiàn)象，這種翻譯只要沒有進(jìn)行大范圍復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等行為，也并未侵犯著作權(quán)，屬于個人學(xué)習(xí)和欣賞的著作權(quán)例外范疇。但如果將他人作品原封不動地放入自己作品中，然后發(fā)表或以各種方式傳播，那就會被視為侵權(quán)行為。

　　符合三種情況可構(gòu)成合理使用

　　那么在什么情況下，記者翻譯國外網(wǎng)站中的作品可以適用合理使用原則?

　　對此，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先表示，按照我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，對于記者來說，只有符合下面三種情況才能構(gòu)成合理使用：一是為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;二是報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;三是報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。因此，如果記者借鑒國外網(wǎng)站中的作品，將翻譯行為形成創(chuàng)作行為，也就是將該作品翻譯行為上升為借鑒創(chuàng)意要素的再創(chuàng)作，這應(yīng)該是不侵權(quán)的合理使用行為。

　　“無傳播則無權(quán)利，這反映了《著作權(quán)法》的一種立法平衡，既要激勵創(chuàng)作，又要促進(jìn)傳播，盡可能地實現(xiàn)知識效用的最大化。”中央民族大學(xué)法學(xué)院博士后邱治淼說。他認(rèn)為新聞翻譯則具有更深層的意旨，盡可能快速及時地將大眾關(guān)注、需要的信息傳遞給受眾。這里面涉及版權(quán)保護(hù)與信息流通、獲取授權(quán)與交易成本以及侵權(quán)使用與合理使用等眾多需要厘清的問題。就版權(quán)保護(hù)與信息流通而言，我國《著作權(quán)法》已經(jīng)做出了第一次取舍，即單純事實消息不受保護(hù)。也就是說，新聞翻譯者對域外報道的單純事實性消息的摘譯、選譯或解釋性翻譯，可以獲得《著作權(quán)法》的豁免。

　　就獲取授權(quán)與交易成本而言，邱治淼認(rèn)為即便翻譯者想事先通過作者獲得授權(quán)，在很多情況下其實是不現(xiàn)實的，也是無法及時達(dá)成的。這涉及具有獨創(chuàng)性的新聞作品的翻譯使用問題。如果事先未獲得授權(quán)而翻譯肯定構(gòu)成侵權(quán)。但要獲得授權(quán)，不光是經(jīng)濟(jì)成本高昂，而且時間成本也是新聞工作者難以承受之重。就侵權(quán)使用與合理使用而言，對于非經(jīng)法律訓(xùn)練的新聞工作者而言，區(qū)分二者比較困難，但進(jìn)行一些技巧性訓(xùn)練必不可少。譬如，在使用域外新聞作品實質(zhì)性部分或具有獨創(chuàng)價值的部分時盡可能少用或壓至最低必要使用量為宜。對于同一報道的多條新聞，可以進(jìn)行優(yōu)化組合，從寫作視角、行文節(jié)奏、內(nèi)部架構(gòu)、遣詞造句、文法風(fēng)格等諸方面進(jìn)行有意識的調(diào)整與再創(chuàng)作，以最大限度地保持新聞信息的真實性和翻譯報道的獨創(chuàng)性，盡可能使侵權(quán)風(fēng)險降至最低。同時，要標(biāo)明來源與出處，在尋找作者而不得的情況下盡量保留搜尋證據(jù)，這樣在將來發(fā)生糾紛時，在合理補(bǔ)償作者的情況下可以免除故意侵權(quán)的責(zé)任。